Skip to content

#MeToo: Deutschland braucht das nicht. Aber tut es das?

Details

Article

Im Oktober 2017 löste der deutsche Staatssekretär für Bundesangelegenheiten, Sawsan Chebli, nach den Veranstaltungen auf dem Jahrestreffen der Indisch-Deutschen Gesellschaft eine bundesweite Diskussion über Sexismus aus. Wie Chelbi auf Facebook zusammenfasste, bemerkte Hans-Joachim Kinderlen – Vorsitzender der Indo-German Society und ehemaliger Diplomat, der die Sitzung offiziell eröffnen sollte – nicht, dass Chelbi bereits im Raum war und schlug vor, das Treffen ohne sie fortzusetzen. Als sie ihre Anwesenheit bestätigte, antwortete die ehemalige Diplomatin: “Ich hatte eine so junge Frau nicht erwartet. Und dann bist du auch so schön.” Die Teilnehmer des Forums interpretierten die Szene etwas anders – irgendwann während des Treffens zeigte sich Kinderlen erfreut, als sie sagte: “Eine so junge und schöne Frau spricht heute im Namen des Berliner Bürgermeisters”.

In der Ära der #MeToo-Kampagne, wenn Männer über die Möglichkeit besorgt sind, ihr Leben durch eine falsche Anschuldigung ruinieren zu lassen, erleben sie eine Erfahrung, die an die Ungerechtigkeit und unfaire Behandlung erinnert, die Frauen seit Jahrhunderten erfahren haben.

Auf jeden Fall behauptete Chelbi in ihrem Facebook-Post, von diesem eklatanten Sexismus “schockiert” zu sein, und ihr Beitrag zog zahlreiche Kommentare an, die von der uneingeschränkten Unterstützung ihrer Position bis hin zum völligen Hass auf ihre Reaktion reichten und eine weitere Diskussion über den Zustand des Sexismus in Europa anregten.

Chelbi behauptete, von diesem unverhohlenen Sexismus “schockiert” zu sein.

Diskussionen entwickeln sich:

Ungefähr einen Monat nach dem Vorfall wurde ich von einem Freund zu einem Geburtstagsessen eingeladen. Alle Gäste waren gut ausgebildete, respektvolle, nette Menschen; sie waren überzeugte Sozialdemokraten, politisch gesehen und aus einer selbstbewussten Mittelschicht, die eine Vielzahl von Altersgruppen vertrat. Später in der Nacht begann sich langsam ein “ernsteres” Gespräch zu entwickeln, nachdem ein junger Mann die Legitimität von Chelbis Reaktion und ihrer “sehr provokativen” Wortwahl bezweifelte (sie war schockiert!). Andere Männer sprachen sich vorsichtig im Namen von Männern im Allgemeinen aus und gaben zwei allgemeine Bedenken an, die kürzlich in verschiedenen Formulierungen und Sprachen in ganz Europa genannt wurden. Erstens können solche öffentlichen Verurteilungen ohne Prozess den Ruf eines Mannes für immer schädigen. Zweitens wird eine solche Überreaktion zu einer puritanischen asexuellen Gesellschaft führen, die auf einer rigiden politischen Korrektur basiert, ohne Raum für die Äußerung von sexuellem Interesse oder gar Sexualität selbst. Einige Erklärungen wurden gegeben, um die Worte von Kinderlen abzuschwächen (ein Kompliment, ein schwacher Witz, eine gute Absicht, eine humorvolle Anstrengung, aus einer unerwarteten Situation herauszukommen, er ist ein Old-Schooler) und die unverhältnismäßig starke Reaktion von Chelbi zu kritisieren, einschließlich der Tatsache, dass ihr Argument echte Vergewaltigungsopfer wertet, dass sie übermäßig dramatisch ist und dass sie Werbung will. Es gab einen Vorschlag am Tisch: Sie musste nicht öffentlich auf Facebook über den Vorfall wüten, sondern privat mit ihm sprechen. Er würde es definitiv verstehen.

Today, a patriarchal society is not defined by women’s rigid roles, or by the absence of the right to vote or even access to education.

Das Bottom Line:

Kleinere Vorfälle wie dieser decken eine allgemeine Angst bei Männern (und Frauen?) auf, eine patriarchalische Struktur in Frage zu stellen, die unmissverständlich definiert, was echte Absichten sind, welche angemessene Reaktion auf wahrgenommenes Fehlverhalten am Arbeitsplatz ist und schließlich, was Sexismus ist. Eine patriarchalische Gesellschaft wird heute nicht mehr durch die starren Rollen der Frauen oder durch das Fehlen des Wahlrechts oder gar des Zugangs zur Bildung definiert. Das haben wir bereits hinter uns gelassen. Unsere Gesellschaft wird von vielen als bereits demokratisch und geschlechtsneutral wahrgenommen. Sie ist jedoch nicht durch gute Absichten und ein Gefühl dafür definiert, was richtig und was falsch ist, was angemessen ist und was nicht. Was ist also diese wirklich gleichberechtigte Gesellschaft, in der die Erfahrungen von Frauen legitim sind und keine Bedrohung für die Erfahrungen von Männern darstellen? Das ist der nächste Schritt, und das ist das, was so schwer zu berücksichtigen ist. Was kommt nach dem Moment, in dem das traditionell verstandene Patriarchat seine Macht verloren hat, aber die Gleichstellung der Geschlechter immer noch nicht gegeben ist? Was kommt nach den harmlosen Kommentaren eines “altmodischen und gut gemeinten” Diplomaten und der dramatischen Reaktion eines “intelligenten und schönen, aber leider hysterischen” Staatssekretärs?

Das Fazit:

Was danach kommt, ist natürlich die Diskussion. Die Diskussion, an der ich teilnahm und die ich miterlebte, weckte mich in gewisser Weise. Die Definition von Sexismus (und anderen -ismen) gehört hier in Deutschland nicht der Vergangenheit an. Es ist nichts, was in Stein gehauen wurde. Demokratie im Allgemeinen ist auch keine Selbstverständlichkeit – sie ist keine Entität, sondern ein Prozess, an dem wir jeden Tag leben und teilnehmen. Es gibt kein Land, keine Altersgruppe, keinen bestimmten Hintergrund und keine Erziehung, die uns immun gegen bestimmte Meinungen macht, die von Zweifeln oder Ängsten angetrieben werden. In der Ära der #MeToo-Kampagne, wenn Männer über die Möglichkeit besorgt sind, ihr Leben durch eine falsche Anschuldigung ruinieren zu lassen, erleben sie eine Erfahrung, die an die Ungerechtigkeit und unfaire Behandlung erinnert, die Frauen seit Jahrhunderten erfahren haben. Diese Erfahrung könnte uns in unserem gemeinsamen Kampf für eine bessere Kommunikation und eine gerechtere Welt für alle Menschen vereinen.

 

Referenzen:

Bericht über die Veranstaltungen des Indo-German Forum: https://www.welt.de/politik/deutschland/article169668512/Staatssekretaerin-prangert-Sexismus-an.html